だいぶ間が空いてしまいました。
先週の土曜日、水俣・相思社の永野三智さんと、大阪でお話しさせていただく機会を得ました。永野さんはスーパーデラックスいい人でした。何度も私のことを「いい子なんですよ〜」と言ってくださったんですが、いやそれ永野さんのことやで！私けっこうイケズらしいで！（知らんけど）と思っていました。
すごくたくさんお話させていただきました。当日の話題は、おそらく「証拠と証言」「行政」「当事者性」だったと思います。話した内容自体については、そのうちどこかで公開されるかと思いますが、その時に考えたことをいくつか、文章にまとめておこうと思います。
まず「証拠と証言」について。永野さんは「証拠ではなく証言を集めたい」と繰り返しおっしゃっていました。私が「日常、私たちは誰かの過去の体験を疑わないですよね」「私が「昨夜、私は銭湯に行った」と言って、誰かが「本当に？」「証拠はある？」と言ったら、変な感じがしませんか？」「過去に限らず、誰かの発言を疑うとしたら、普通は相応の理由があると想定するのでは」みたいなことを言ったら、永野さんが「いいことを聞いた」と、たいそう喜んでくださいました。「普通、私たちは誰かの過去の体験についての発言を疑わない」「疑うのは例外」という話は、大学院に入った直後、当時のゼミの先生がお話しになったことです。私は当時たまたま、歴史修正主義（否定主義、歴史改竄主義）について考えていました。先生のお話しを聞き「本当だ！いつ疑うんだろう？」「嘘か本当かも大事だけど、嘘か本当かが問題になる状況について考える方がいいんじゃないか？」と思いました。そこから「そうか、過去の検証は歴史学の専門だけど、社会学は過去の特定の出来事が特定の時期に問題にされる状況を調べればいいんだ」と思うまで、そんなに時間はかからなかったように思います。
永野さんがあんなに喜んでくださるのは、水俣病の患者さんの訴えがいかに認められず、疑われているかを示している。だからそれ自体は嬉しいことではない。でも、10年前に私が「これを知ることができてよかった」と思ったことをお伝えして、喜んでいただけたのは、社会学に少しでも関わるものにとって、とても嬉しいことでした。
子供の時から、自分が「朴沙羅」なのに、戸籍上は違う名前なので、役所では「朴沙羅」などという人はいないことになるのが不思議でした。外国人ボランティアとして通訳・同行させてもらっていた時は、役所によって（窓口に誰がいるかによって）かなり対応が違うと感じたこともありました。行政組織の決定が個々の人生にもたらす影響はとても大きく、求められる手続きも煩雑なのに、実際にやっていることは、申請する側から見たらすごく雑な気がする。昔からずっと、そのギャップが不思議です。人権を守るというのは、書類を揃えて役所に持って行って出すこと。望ましくは、向こうのマニュアルにだいたい沿った（これならマニュアルに沿っていると向こうの裁量で判断可能な）書類を出すこと、もっと望ましくは、そのようなマニュアルを書かせるように事前に交渉することなんだろうな、と感じていました。
大事なのは現場の職員さんを動かすこと。窓口の奥にいる本丸は、個人では動かせない。その動かなさは、あたかも強固な「国家意思」なるものがあるかのごとく感じさせるけれども、鉄壁なのはマニュアルであって、そんな強固な組織は（陰謀論者の頭の中以外）世界のどこにも多分ない。どこもかしこも、実はかなりいい加減で、それぞれの現場におかれている個々人の必死の努力で何とか崩壊せずに維持されている。だから、とりあえずは現場にいるこの人を説得し、この人が私の味方になって本丸に「ちょっと裁量きかせてくださいよ」と言ってくれないか試してみる。それが無理でも向こうのマニュアルに何が書いてあるか推察できる程度の情報を得る（職員さんが非正規の場合、難しいかもしれないんですが）。そういう風に考えると、何か楽にならないだろうかと思います。
たくさんの人を動かし、大きな規模の直接行動をするのは楽しい。小規模な集団で議員や職員と交渉するのはコスパがいい。それで何を動かしどこに変革をもたらすかというと、世界を動かし人類に変革をもたらすのではなく、役所の職員さんを動かしマニュアルの文言に変革をもたらすのではないか。行政に関わる人々はこちらに偉そうに振る舞うように見えるし、くだらないほど官僚的なくせにザルな気がする。でも行政なしには私たち人民は権利を失う。あの組織は倒す対象でも恐れる対象でもない。こちらにはよくわからないロジックと、開示してもらえれば手に入る資料を持ち、調査結果を公開したら何かの運動の役に立つ可能性のある、とてもいい研究の対象です。
でも、裁量や「個人」でいられるか否かは、その人の雇用条件に左右されるだろうなあ。
社会運動は決して、いかなる意味においても「わがまま」ではない（逆説や皮肉であったとしても、使っていい言葉とそうでない言葉があります）。ただし、その敷居は可能な限り低く、また行動の種類は多様なものが知られていなければならない（でないと続けられない）。もし万が一、研究で得られた知識が運動のお役に立つことがあるなら、私はとても嬉しい。できれば自分の価値観と一致するような運動の役にたつ研究をしたい（その対象が知的に面白ければ。あくまでも面白さを優先してしまいますが）。でも、自分の政治的意図を自分の研究のレベルの低さの言い訳にするのはクズの所業。政治的正しさは、学問的正しさと絶対に別のものでなければならない。それは、学問の強さを保つためです。もっと直裁にいうなら、別の武器を使って別のところで勝つためです。政治的正しさに持ち込んで勝てるのは、すでに強い人が、守られたところで勝負する時だけではないでしょうか。
最後には、私が人生で逃げていた話題である「当事者性」が主な話題になってしまいました。「いかにして当事者にならないか」と「いかにして当事者を作らないか（当事者を頑張らせないか）」を、もう少し詰めておけばよかったかもしれません。
私にとって調査や研究は、私が関心を持たざるを得ない事柄に、当事者にならなくても、支援者にすらなれなくても、関わることのできる手段です。なぜなら、研究で問われるべきなのは問いと答えであって、書き手の属性であるべきではないから。完璧な研究などというものは、定義上あり得ない。だから、批判されても平気でいられるものを選ばないといけない。少なくとも、しばらくしたら理屈をこねるふりをできるくらいには平気でいられないといけない。何かの当事者が、研究対象としてその問題を扱って、同業者から批判されたらキツい。説得しなきゃいけないだけでしんどい。でも同業者から批判されず、同業者を説得しないで済む研究はたぶんない。しんどくなるのを防ぐためには、自分は当事者にならなくて済むようにしないといけない。
だから、私にとって研究はありがたい方法なのです。私は研究という方法を武器に、私の気になるこの問題に向き合うことができる。研究である以上、私の役割は決まる。私は当事者にならなくていい。私は剥き出しで、しんどいあれやこれやに直面しなくていい。
当事者は、生きているだけで、周囲の人に何かを伝えている。それは、ものすごいことです。すでに何らかの被害を受けている人に、それ以上を求めるのは、制度なり支援なりが不足しているからではないかと思います。誰かの頑張りが評価されるのは、制度に不備がある時ではないでしょうか。そこを充実させる試みのないまま当事者に語らせて、何かをなした気になるのなら、それは怠慢と言われる可能性がある。 当事者にしか語れないことに頼り過ぎてしまうと、当事者が死んだ時にその運動は終わることになる。被害の体験を聞いた人は、被害者ではない（むしろ、聞くまで知らなかったのなら、加害者か傍観者）。でも、聞いた（応答）責任を、個人として追わねばならない。だから、当事者に頑張らせないのが大事、当事者ならざる自分も頑張らないのが大事。
当事者にしか語れないことはある。しかしそのことや、当事者が何かを語ってくれることは、被害を受けていないが語りを聞いてしまったり何かを知ってしまったりした私の責任を免除しない。私たちはその責任を、日々ごく小さいやり方で果たすことができる（本屋で平積みになっているヘイト本の上に反ヘイト本を載せるとか、ちょこっと署名するとか、少額を寄付するとか）。
大事なのは続けることなのでしょう。できれば個人ではなく団体で。「世の中は根気の前に頭を下げる事を知つていますが、火花の前には一瞬の記憶しか与へて呉れません。うんうん死ぬ迄押すのです。それ丈です」（by夏目漱石）。100％（全力で運動に取り組んでそのことで頭をいっぱいにする状態）でも、0％（しんどいからそのことについて考えるのもいや、鬱っぽくなって動けない）でもない、エフォート3％くらいで死ぬまで毎日ずっと続けられるような、そういう運動のあり方が、もっと手軽に紹介されたらいいのですが。日本全国成功した運動実例集とか、アメリカで出版されているその手のマニュアルを訳すとか。誰かが。私じゃなくて。私は運動も活動も、研究者としては関わらないから。
雨の降る中、決して安くないイベントに来てくださった方々に、心から感謝します。企画してくださった牧口さん、遠くからいらしてくださった先生方や学生さん、運営してくださったスタッフの方々にも、御礼申し上げます。
Sara Park 